скрипт для АДГС

Стиль для галереи

You are here

Аналитическая справка по результатам внешнего анализа коррупционных рисков в деятельности Комитета административной полиции Министерства внутренних дел Республики Казахстан, управлений административной полиции и местной полицейской службы ДВД городов ...

Аналитическая справка по результатам внешнего анализа

коррупционных рисков в деятельности Комитета административной полиции Министерства внутренних дел Республики Казахстан, управлений административной полиции и местной полицейской службы ДВД городов Астана, Алматы, областей и на транспорте

В период с 19 октября по 11 ноября 2016 года на основании совместного приказа Председателя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции от 19 октября 2016 года № 11 и Министра внутренних дел Республики Казахстан от 19 октября 2016 года № 994 проведен внешний анализ коррупционных рисков в деятельности Комитета административной полиции Министерства внутренних дел Республики Казахстан (далее - МВД РК), управлений административной полиции и местной полицейской службы ДВД городов Астана, Алматы, областей и на транспорте.

  1. Управление персоналом 

Изучение вопросов управления персоналом не проводилось, так как кадровая политика по линии Комитета административной полиции (далее – КАП) и местной полицейской службы (далее - МПС) определяется МВД РК.

  1. Организационно управленческая деятельность
В соответствии с положением, КАП проводит в пределах своей компетенции реализацию государственной политики в сфере охраны общественного порядка и дорожной безопасности, осуществления охранной, лицензионной и разрешительной деятельности. За 9 месяцев 2016 года к уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений привлечено 140 сотрудников административной полиции и местной полицейской службы, в том числе:
- 36 сотрудников Управлений административной полиции (далее –УАП);
- 104 сотрудника МПС.
Структурный анализ правовой статистики показал, что большая часть коррупционных правонарушений приходится на сотрудников дорожно - потрульной полиции, регистрационно-экзаменационных отделов, а также участковых инспекторов МПС. При этом, основная часть коррупционных правонарушений связана с не привлечением правонарушителя к административной ответственности.

Административная практика

К подведомственности МВД РК относятся 153 статьи КоАП РК, из них к компетенции КАП 126административных cтатей. За 9 месяцев 2016 года органами внутренних дел вынесено 2 185 592постановлений о привлечении к административной ответственности, наложено штрафов на общую сумму 20 млрд. 453 млн. тенге, взыскано 10 млрд. 270 млн. тенге, доля взыскания составляет 50,2%. За нарушения в сфере дорожного движения вынесено 1 726 272 постановлений, наложено штрафов на сумму15 млрд.576 млн.тенге, взыскано свыше 8 млрд.тенге, или 51,4%. В оперативно-служебной деятельности КАП применяется  ведомственная база АИПС «Контроль», обеспечивающая формирование и пополнение базы данных по административным правонарушениям в сфере дорожного контроля, а также проверку лиц, допустивших административное правонарушение на предмет повторности  правонарушения (также имеются функции осуществления проверки по базе лиц находящихся в розыске, агрегатных данных транспортных средств на предмет совпадения с базой угнанного и похищенного транспорта). В ходе анализа состояния административной практики установлены следующие причины и условия, способствующие совершению коррупционных правонарушений: Недостаточное правовое и методическое регулирование процедур административного производства Ряд норм КоАП, регулирующих сферы общественной безопасности и дорожного движения, требуют детализации в ведомственных рекомендациях или инструкциях. Так, подпунктом 2 ч.1 ст. 807 КоАП определен порядок оформления взыскания в случаях фиксации административного правонарушения специальными контрольно – измерительными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Взыскание за нарушение, фиксируется техническими средствами как штраф и оформляется в виде предписания о необходимости его уплаты. При этом, КОАП не установлены требования к форме предписания о необходимости уплаты штрафа, сроки его оформления и направления владельцам транспортных средств, его вступления в законную силу, добровольного исполнения, а также порядка обжалования. Кроме того, действующая инструкция по производству дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел, утверждённая приказом Министра внутренних дел от 13 декабря 2013 года № 713 (далее - Инструкция) также не регламентирует данные требования, что создает условия для проявления коррупции. Вышеуказанные недоработки, создающие условия для возникновения рисков коррупции, требуют либо регламентации в ведомственных актах (методические рекомендации, инструкция), либо инициирование данного вопроса в уполномоченных органах для внесения соответствующих изменений в Административный Кодекс.Несвоевременное внесение сведений по материалам административного производства, создает риски уклонения правонарушителя от ответственности, в том числе за истечением срока давности, неуплаты административных штрафов при регистрации транспортных средств и т.д. Недостаточное информационно-техническое оснащение УАП и МПС. Появлению рисков коррупции в административной практике способствует ненадлежащее техническая оснащенность подразделений УАП и МПС. Кроме того, это приводит к неэффективному использованию АИПС «Контроль». Так, подразделения административной полиции на момент проведения анализа имеют 480 бортовых компьютеров и1163 мобильных терминалов, из которых только158 бортовых компьютеров и 214 мобильных терминалов являются работоспособными. Средний республиканский показатель неработоспособности бортовых компьютеров и мобильных терминалов составляет порядка 33% и 82% соответственно (из данных обзора КАП по итогам оперативно-служебной деятельности служб за 9 месяцев 2016 года).   В результате, недостаточное количество и неэффективное использование мобильных терминалов и бортовых компьютеров во взаимодействии с АИПС «Контроль» увеличивает роль «субъективного» фактора при оформлении административного материала и способствует возникновению рисков коррупции. В частности, недостаточная укомплектованность УАП и МПС современными информационно-техническими средствами оказывает   влияние к фактам не привлечения должностными лицами дорожно-патрульной полиции (далее - ДПП) правонарушителей по признаку повторности (за совершение повторного в течение года после наложения административного взыскания однородного правонарушения в сфере дорожного движения, которые могут иметь коррупционную составляющую). На состояние профилактической работы влияет и недостаточная техническая оснащенность подразделений УАП и МПС видеорегистраторами. В настоящее время, в ДПП имеется 9745 видеорегистраторов (носимых-7430и мобильных-2315) и 614 у участковых инспекторов полиции (носимых – 581 и мобильных – 33). Дополнительно требуется приобрести для ДПП 5302 ед. (носимых-4715 и мобильных-587) и 8482 ед. для участковых инспекторов полиции (носимых – 6616 и мобильных – 1866). Кроме того, установлена недостаточность правовой регламентации при их использовании. Так, действующая Инструкция по использованию технических средств для фиксации фактов совершения уголовных и административных правонарушений и действий сотрудников органов внутренних дел, утвержденная приказом Министра внутренних дел от 31 декабря 2014 года № 971 (далее – Инструкция), имеет ряд недостатков, негативно влияющих на профилактику коррупции. В частности, в Инструкции не прописан порядок применения и меры контроля за эффективным использованием технических средств. Например: Пункт 7 «Руководитель подразделения ОВД (воинской части НГ) назначает ответственное лицо, которое производит изменение даты и времени, разрешения видео, удаление, копирование, приемку, выгрузку и хранение записей» - не определено лицо, ответственное за просмотр и анализ произведенных записей. Пункт 26 «при поломке или разрядке аккумуляторной батареи незамедлительно докладывается дежурному или непосредственному руководителю (командиру), с последующим занесением соответствующей записи в журнал учета выдачи и сдачи видеожетона и карт памяти мобильного видеорегистратора» - не прописаны и не конкретизированы дальнейшие действия сотрудников ДПП при поломке или разрядке видеорегистратора (под предлогом поломки, могут совершаться злоупотребления, запрет на совершение действий, например, по административному производству отсутствует). Как следствие, несмотря на наличие в видеорегистраторах фискальной памяти«формирование протокола событий, содержащего список всех функций, действий проводимых с портативного и мобильного видеорегистратора»,отсутствие правовой регламентации и должных мер контроля приводит к неэффективному использованию технических средств, призванных уменьшить проявления коррупции. Учитывая, что отключение или неиспользование видеорегистраторов создает возможности для совершения противоправных действий, полагаем необходимым проработать меры, обеспечивающие эффективное применение видеорегистраторов в служебной деятельности. В ходе анализа также установлена неэффективная работа процессинговых центров, применяющих стационарные системы фиксации нарушений ПДД. Между тем, внедрение данных систем позволяет не только сократить уровень аварийности, но и за счет исключения контактов сотрудников ДПП с правонарушителям и минимизировать коррупционные проявления на дорогах и исключить конфликтные ситуации. Однако на практике деятельность процессингового центра может порождать коррупционные риски в связи с отсутствием детальной регламентации действий сотрудников работающих с данной системой и соответствующих мер контроля. В этой связи, следует рассмотреть вопрос отказа от использования ручных скоростемеров с целью исключения человеческого фактора. Ненадлежащий внутренний контроль за административной практикой в регионах. Контроль за состоянием административной деятельности осуществляет Управление административной практики КАП, а также его территориальные подразделения в регионах. КАП контрольные мероприятия в регионах проводятся в виде служебных проверок по вопросам административного производства, которые в целом достаточно эффективны. Противоположная ситуация сложилась в регионах, где контроль за соблюдением административной практики носит в большей степени формальный характер.Справочно: согласно п.22 Инструкции по производству дел об административных правонарушениях, руководители территориальных департаментов внутренних дел не реже одного раза в год организуют комплексную проверку состояния административной деятельности нижестоящих подразделений. Нарушения, совершаемые в регионах, выявляются преимущественно центральным аппаратом в ходе гласных и негласных проверок. В этой связи, необходимо отметить, что результаты внутреннего контроля, направленные на профилактику правонарушений, не обобщаются и не анализируются, как на местах, так и центральным аппаратом МВД РК. При этом, низкой результативности внутреннего контроля в регионах способствуют следующие причины. Любое выявление нарушения и наказание сотрудника ДПП подразумевает часть вины его непосредственного руководителя и неисполнение им в полной мере своих служебных обязанностей, что также негативно влияет на результативность проверок. Между тем, по итогам рассмотрения, к дисциплинарной ответственности привлечены только сотрудники низового звена ДПП, а непосредственные руководители избежали дисциплинарной ответственности. С учетом изложенного, необходима проработка вопросов по усилению эффективности внутреннего контроля. В частности, полагаем целесообразным рассмотреть вопрос о передаче вышеуказанных функций контроля (в полном или частичном виде) в подразделения собственной безопасности (либо другие службы). Данная мера позволит усилить профилактическую составляющую как во внутреннем контроле в регионах, так и усилить данное направление работы подразделений собственной безопасности. Кроме того, результаты вышеуказанных сверок должны иметь единую форму акта, включающую показатели аналитического характера. Например, при сверке административных протоколов

в обязательном порядке учитывать долю испорченных, утерянных протоколов к общему числу выданных, количество выданных в разрезе сотрудников и структурных подразделений и т.д. Наличие таких сведений позволит проводить упреждающую работу по минимизации рисков коррупции. В связи с этим, требуется внесение изменений в пункт 20 Инструкции, где указано, что «результаты проведенных сверок оформляются соответствующим актом в произвольной форме». В целях профилактики КАП также проводит мониторинг состояния административного производства с применением АИПС «Контроль», однако данная форма контроля не регламентирована и носит несистемный характер, что требует принятия соответствующих мер.

Наличие дискреционных норм

В статьях 146 «Проезд по посевам или насаждениям», 204 «Торговля в неустановленных местах», 559 «Нарушение правил, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте» КоАП предусмотрены альтернативные виды административных взысканий – предупреждение или штраф в размере пяти месячных расчетных показателей. Аналогичные нормы предусмотрены в статьях 334, 386, 408, 442, 560 (в части второй), 620, 489, 505, 620 (в части первой и второй), 635 КоАП. Указанные нормы, представляющие возможность применения низшего и высшего предела наказания, при отсутствии четких критериев выбора вида взыскания, могут создавать условия для коррупционных проявлений. В частности, по статье 204 КоАП «Торговля в неустановленных местах» за 9 месяцев 2016 года вынесено предупреждений 35 647, вынесено постановлений о наложении административных взысканий – 39 114. По статье 408 соответственно, предупреждений - 38 915, постановлений – 42 392, по ст. 505 предупреждений – 110 922, постановлений – 113 712 (данные КАП по ведомственной базе АИПС «Контроль»). Например, по статье 505 КоАП «Нарушение правил благоустройства территорий городов и населенных пунктов» разрыв между низшим и высшим пределом наказания (предупреждение или штраф) составляет по субъектам крупного предпринимательства 100 месячных расчетных показателя (далее – МРП), среднего - 40 МРП, малого – 30 МРП, что может способствовать возникновению рисков коррупции при составлении административного материала.

Дорожно – патрульная полиция и участковые инспектора

Изучение и анализ публикаций СМИ, правовой статистики, обращений и заявлений граждан показывает, что наибольшее число коррупционных преступлений, а также жалоб на действия сотрудников КАП относится к дорожно-патрульной полиции. По итогам анализа к причинам и условиям, способствующим совершению коррупционных преступлений сотрудниками ДПП, отнесены следующие факторы.
Отсутствие должного контроля в регионах    
КАП совместно с ДСБ контроль за деятельностью ДПП территориальных подразделений проводит в форме гласных и негласных проверок, которые отличаются результативностью. При этом, высокая результативность проверок служб центрального аппарата имеет в своей основе - ненадлежащий контроль на местах.
Слабое влияние применяемых мер ответственности к виновным лицам на профилактику правонарушений
Анализ итогов гласных и негласных проверок показал, что к сотрудникам ДПП, допустившим такие нарушения как, беспричинная остановка транспортных средств, несанкционированный надзор за дорожным движением, отклонение от закрепленного маршрута патрулирования, как правило применяется мера дисциплинарной ответственности в виде выговора и строгого выговора. Полагаем, что такого рода дисциплинарная практика должна быть пересмотрена в сторону ужесточения наказания или принятия иных мер воздействия, исходя из следующих обстоятельств:
Во – первых, все вышеуказанные нарушения могут содержать коррупционную составляющую.
Во – вторых, данная мера имеет минимальный сдерживающий эффект, поскольку многие сотрудники уже имеют ранее наложенное дисциплинарное взыскание (это относится и к непосредственным руководителям сотрудников, допустивших нарушения).
Как следствие, применяемые меры взыскания в совокупности с отсутствием у сотрудников ДПП материальных и иных стимулов (премии, надбавки и т.д.) не оказывают должного влияния на профилактику правонарушений, создавая условия для рецидива коррупционных проступков.
Процедура оформления административного материала
Одной из предпосылок совершения нарушений в административном производстве является длительный временной период с момента оформления административного материала до его официальной регистрации. В соответствии с пунктом 8 Инструкции по производству дел об административных правонарушениях, административные дела в течение суток после их составления передаются руководителю структурного подразделения ОВД, а в строевых подразделениях – командиру взвода после окончания смены (далее материал поступает в подразделения административной практики для его официальной регистрации в ведомственной базе и органах прокуратуры).  В результате, наличие длительного периода времени с момента оформления административного материала до его официальной регистрации создает условия, способствующие проявлениям коррупции как для правонарушителя (собрать денежные средства на взятку при их отсутствии, выйти через связи или знакомых на сотрудника оформившего административный материал или его руководство и т.д.),так и для недобросовестного сотрудника ДПП. Влияние данного фактора наглядно подтверждается материалами судебной практики по коррупционным правонарушениям в сфере административного производства. В этой связи, требует рассмотрения вопрос о предварительной фиксации факта составления административного материала посредством документов либо технических средств, имеющихся в наличии сотрудника ДПП при несении службы. Отсутствие должной работы прогнозно-аналитического характера На момент анализа контроль в системе КАП осуществляется только в виде гласных и негласных проверок несения службы подразделениями ДПП, а также на основе данных ЦОУ и GPS, иные виды контроля, включая информационно-аналитический не применяются в должной мере. Как следствие, акцент в проверочных мероприятиях сделан на наказание виновных лиц, а не на предупреждение. Между тем, информационные возможности ведомственной базы АИПС «Контроль» позволяют проводить работу прогнозно-аналитического характера для усиления профилактической составляющей. В частности, на ее основе можно выявить имеющиеся проблемы при несении службы, недостатки работы руководителей, предпосылки злоупотреблений служебным положением среди сотрудников ДПП. Информационная система при доработке аналитических подпрограмм может производить оценку деятельности каждого сотрудника ДПП и структурных подразделений по ключевым показателям работы – количество составленных протоколов, своевременность оформления административного материала, направления его в суд и судебным исполнителям, проведения необходимых корректировок, процент взыскания, использование бланков строгой отчетности и т.д.  Однако, база АИПС «Контроль» в основном используется для целей учета, а контроль производится лишь по отдельным процедурам административного производства, не регламентирован и носит несистемный характер.  

Показатели оценки деятельности подразделений ДПП

Одним из основных показателей оценки деятельности КАП и его территориальных подразделений является показатель выявляемости. На практике, в целях увеличения показателей выявляемости, сотрудники ДПП несут службу в местах, где высока вероятность выявления административных правонарушений. Этим фактором объясняются многочисленные факты несанкционированного надзора за дорожным движением и отклонений от закрепленного маршрута патрулирования, которые фиксируются КАП и ДСБ в ходе каждой негласной проверки.  Практика показывает, что правоприменительная деятельность строевых подразделений ДПП ориентирована на количественные показатели составленных протоколов об административных правонарушениях.
В связи с этим, необходимо подчеркнуть отсутствие при оценке деятельности подразделений ДПП иных показателей, связанных прежде всего с профилактикой правонарушений. Например, показателей эффективного использования в деятельности технических средств, которые призваны минимизировать проявления коррупции. К таким показателям могут быть отнесены доля составленных административных материалов с использованием портативных

и мобильных видеорегистраторов, доля стационарных систем слежения в общем количестве составленных административных материалов, доля оплаченных штрафов с использованием пост-терминалов и т.д. Помимо профилактического эффекта, данные показатели стимулировали бы руководителей ДВД и подразделений ДПП

к эффективному освоению и применению вышеуказанных технических средств, что является на сегодняшний день серьезной проблемой как указывалось ранее.
Участковые инспектора полиции (УИП). По данным правовой статистики, участковыми инспекторами полиции МПС за 9 месяцев 2016 года совершено 23 коррупционных преступлений. К причинам, способствующим возникновению рисков коррупции, по итогам анализа отнесены - несоответствие штатной численности УИП установленным нормам, а также недостаточное материально-техническое оснащение (видео средства и фиксация, компьютерная техника, автотранспорт) осуществляющееся по «остаточному» принципу. Негативное влияние также оказывают и направления служебной деятельности УИП, ориентированные в большей части на соблюдение правил благоустройства, недопущение несанкционированной торговли, обеспечение санитарного состояния и пополнение бюджета (в соответствии с Бюджетным Кодексом, административные штрафы поступают в местный бюджет). 
К примеру, анализ административной практики УИП МПС показывает, что к числу наиболее применяемых ими статей КоАП относятся ст.204 «Торговля в неустановленных местах», статья 408 «Нарушение правил содержания и выгула собак и кошек, правил отлова и уничтожения бродячих собак и кошек», ст.505 «Нарушение правил благоустройства территорий городов и населенных пунктов», содержащие дискреционные нормы в виде наложения альтернативного взыскания предупреждение или штраф (за 9 месяцев 2016 года по данным статьям зарегистрировано 196 300 административных правонарушений).
Между тем, исполнение гражданами норм статей 204, 408 КоАП на практике представляет большие трудности ввиду повсеместной нехватки мест, как для торговли, так и для выгула домашних животных, что объективно создает условия для проявлений коррупции.
Аналогично, высокие риски имеет и статья 505 КоАП где максимальный разрыв между низшим и высшим пределом наказания (предупреждение или штраф) составляет 100 МРП (по данным ведомственной статистики из зарегистрированных 114 156 административных материалов по ст.505 в 110 922 вынесено предупреждение, что составляет 96%).  
В результате, неоправданно широкая грань между применяемыми альтернативными взысканиями фактически расширяет коррупционное поле, когда уполномоченные должностные лица могут за одно и то же деяние наложить взыскание, как в виде предупреждения, так и штрафа. 
Появлению рисков коррупции способствует и ранее отмеченный показатель выявляемости, который должен исполнять каждый участковый инспектор.
Это наглядно показывает правовая статистика, где ежегодно регистрируются уголовные дела в отношении УИП за составление фиктивных протоколов об административном правонарушении. Так, 31 августа 2016 года зарегистрировано уголовное дело в отношение участкового инспектора Д. МПС УВД г.Шымкент за составление фиктивного административного протокола по ст.442 КоАП. Требует совершенствования и действующая форма контроля за деятельностью УИП.
Согласно приказа Министра внутренних дел от 30 декабря 2015 года №1095 «Об утверждении Правил организации деятельности участковых инспекторов полиции, ответственных за организацию работы участкового пункта полиции, участковых инспекторов полиции и их помощников» проверка деятельности участкового пункта полиции осуществляется не реже одного раза в квартал заместителем начальника местной полицейской службы, и не реже одного раза в полугодие начальником местной полицейской службы ГОРО(У)ВД.
Однако, в условиях высокой неукомплектованности штатной численности УИП указанные формы контроля со стороны непосредственного руководства являются неэффективными. Аналогичное положение и с комплексными проверками со стороны центрального аппарата, где участвует только один сотрудник МПС МВД РК (внеплановые проверки не осуществляются по причине экономии бюджетных средств).
Как следствие, ненадлежащие меры контроля могут создавать условия для появления коррупционных рисков.   
Регистрационно – экзаменационная работа 
За 9 месяцев 2016 года зарегистрировано 11 коррупционных преступлений, совершенных работниками регистрационно–экзаменационных подразделений (далее – РЭП). Коррупционные действия в основном связаны с оказанием содействия при сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения.
Анализ нормативных правовых актов, регламентирующих регистрационно-экзаменационную работу КАП показал, что в них есть пробелы и недоработки, которые создают предпосылки для возникновения коррупционных рисков. Так, в приказе Министра внутренних дел от 2 декабря 2014 года

№ 862 «Об утверждении Правил государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства, подготовки водителей механических транспортных средств, приема экзаменов и выдачи водительских удостоверений» (далее – Правила) к ним относятся.
Процедура работы экзаменационной комиссии
Согласно пункту 9 приложения 3 Правил, экзаменационная комиссия по приему теоретического и практического экзамена состоит не менее чем из трех человек:
1) сотрудники уполномоченного органа (председатель комиссии, члены комиссии);
2) представители учебных и общественных организаций (члены комиссии).

         При этом, в Правилах отсутствует детальная регламентация работы комиссии, его кворума, что создает условия для проявлений коррупции.
Так, в соответствии с пунктом 75 приложения 3 Правил «результаты теоретических и практических экзаменов оформляются экзаменационными листами сдачи теоретического и практического экзамена, а также протоколом результатов экзаменов, который подписывается всеми членами экзаменационной комиссии, участвующими в приеме теоретического и практического экзаменов».
На практике это означает, что если в приеме теоретического и практического экзамена участвует один экзаменатор, то подписание итогового протокола сдачи экзаменов другими членами комиссии является формальностью. Согласно п.п 2) п.9 Правил не допускается вводить в состав экзаменационной комиссии преподавателя или мастера производственного обучения по вождению автомобиля, осуществляющих подготовку экзаменуемой группы. Данная мера призванная исключить конфликт интересов в регионах зачастую не соблюдается. 
Эта практика, помимо конфликта интересов, создает коррупциогенную ситуацию для члена комиссии от автошколы, который может выступать посредником между экзаменуемым и недобросовестным сотрудником РЭП при совершении коррупционных сделок.    
Таким образом, в целях минимизации проявлений коррупции при сдаче экзаменов на водительское удостоверение необходимо внесение соответствующих изменений в Правила, а также выработка действенных мер контроля за недопущением фактов формальной работы экзаменационных комиссий.
Появлению рисков коррупции способствует недостаточная техническая оснащенность РЭП системой видеонаблюдения и отсутствие регламентированного порядка ее применения. В настоящее время видеофиксация теоретических экзаменов и прием практического экзамена на автомашинах, оборудованных системами видеонаблюдения, осуществляется только в центральных РЭО и спецЦОН.
При этом, в связи с отсутствием соответствующих инструкций порядка работы и осуществления видеофиксации процесса сдачи теоретических экзаменов, возникает возможность применения камер видеонаблюдения в режиме наблюдения, без последующей записи и архивации итогов экзамена. 
Это создает условия для сдачи экзаменов посторонними лицами по договоренности с сотрудником РЭП, а также иные противоправные возможности как для экзаменатора, так и для экзаменуемого. Следует особо отметить, что основная масса коррупционных преступлений по незаконной выдаче водительских удостоверений приходится на районные подразделения РЭП, техническое оснащение которых находится на крайне низком уровне.
Слабая оснащенность средствами видеонаблюдения и фиксации создает условия для появления рисков коррупции и при процедурах регистрации транспортных средств. Например, при проведении визуального осмотра для проверки безопасности конструкции регистрируемого транспортного средства (п.10. приложение 1 Правил), где отсутствие требования об обязательной видеофиксации создает условия для проведения фиктивного осмотра.  
Вместе с тем, анализом отмечен недостаточный контроль за деятельностью территориальных РЭП.
В настоящее время, КАП МВД осуществляет проверки РЭП на предмет соблюдения требований настоящих Правил не реже одного раза в два года, УАП ДВД областей - два раза в год.
При этом, проверки территориальных подразделений осуществляются только силами центрального аппарата без привлечения сотрудников территориальных подразделений в связи с нехваткой штатов в РЭО.
Выдача государственных регистрационных номерных знаков повышенного спроса
Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам дорожного движения»от 17 апреля 2014 г. в статью 540 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» были внесены поправки, в части установления увеличенных ставок госпошлины за выдачу государственных регистрационных номерных знаков (далее – ГРНЗ) повышенного спроса.
Данная норма была призвана исключить коррупционную составляющую при регистрации транспортных средств.
Вместе с тем, уголовные дела коррупционного характера в отношении сотрудников РЭП, связанные с выдачей ГРНЗ зарегистрированы как в прошлом году, так и в текущем (ВКО, Мангистаусская и Кызылординская области). 
Наличие коррупционных проявлений при выдаче ГРНЗ обусловлено прежде всего отсутствием детальной регламентации данной процедуры (ГРНЗ выдаются на общих основаниях) и соответствующих мер контроля, а также его закрытостью и непрозрачностью.
Кроме того, действующими нормами реализации ГРНЗ повышенного спроса не охвачены «зеркальные» номера и буквенные серии, (например AAA, BBB, ZZZ и т.д.), что по прежнему создает условия для проявлений коррупции при выдаче регистрационного номера.
В этой связи, полагаем необходимым проработку мер по минимизации рисков коррупции при выдаче ГРНЗ.
В частности, требует рассмотрения вопрос о применение открытой электронной системы реализации ГРНЗ, которая за счет прозрачности может снизить коррупционные риски при этой процедуре, а также расширения перечня «престижных» номеров повышенного спроса.
Жалобы и заявления граждан
Минимизация рисков коррупции в КАП во многом зависит от качества работы с жалобами и заявлениями граждан, а также уровня взаимодействия с общественными организациями. На момент анализа состояние данной работы требует совершенствования.
В частности, в КАП отсутствует единая информационная база данных о поступивших в отношении сотрудников жалобах, сообщениях и иной информации негативного характера (жалобы и заявления рассредоточены по структурным подразделениям МПС, ДПС, административная практика и т.д.).  
Это не позволяет проводить всесторонний анализ по выявлению наиболее проблемных вопросов служебной деятельности для выработки системных мер по противодействию коррупции. Кроме того, информация о подтвердившихся в результате проверки (служебного расследования) жалобах граждан не используется для оценки служебной деятельности регионов, структурных подразделений и сотрудников, а также в кадровой политике, что негативно сказывается на профилактике рисков.    
  1. Недостатки в нормативных правовых актах регламентирующих деятельность объекта внешнего анализа
Статьей 463 КоАП предусмотрена ответственность за занятие предпринимательской или иной деятельностью без регистрации, по которой согласно ст.804 КоАП имеют право составлять протокол об административном правонарушении 17 уполномоченных государственных органов. При этом, в КоАП не предусмотрено разграничение в части, какой орган и в какой сфере имеет право возбуждать дела данной категории.
Так, за 9 месяцев 2016 года по данной статье в органах внутренних дел возбуждено 690 административных производств, из которых прекращено 59 материалов или 8%, что в десять раз превышает средний удельный вес прекращенных дел по статьям КоАП отнесенных к подведомственности органов внутренних дел (в период 9 месяцев 2016 года, доля прекращенных материалов к общему числу возбужденных по МВД РК составила 0,8%, прекращено 22 463 административных материала, зарегистрировано 2 836 263 административных производств).
В связи с этим, поскольку высокая доля прекращенных материалов может свидетельствовать о коррупционной составляющей, необходима проработка данного вопроса.
В статье 620 КоАП РК «Нарушение иных требований, предъявляемых к участникам дорожного движения» присутствует не конкретизированный термин «иные требования», которое наделяет должностное лицо расширенными дискреционными полномочиями. 
Поэтому, для снижения рисков необходима четкая конкретизация данного понятия в правовом акте, либо методических рекомендациях.   
Статьей 52 Закона «О дорожном движении» (далее – Закон) установлено 8 оснований остановки транспортного средства.
Наиболее распространёнными являются 4 основания, которые  могут создавать предпосылки для совершения коррупционных правонарушений.
Это пп.1 п.1 Закона «нарушения водителем правил дорожного движения», п.п.2 «розыск угнанных и похищенных автомашин», п.п.4 «проверка у водителя документов при проведении оперативно-профилактических мероприятий», пп.5 «проверка документов на перевозимый груз на постах полиции и КПП, а также в период проведения специальных мероприятий».   
В целях сокращения количества беспричинных остановок, предлагается рассмотреть следующие меры, направленные на снижение рисков коррупции.
подпункт 1 - проработать четкую систему фиксации факта остановки транспортного средства в соответствующих документах (технических средствах), с учетом наличия работоспособного портативного и мобильного видеорегистратора; подпункты 2,4 - проработать вопросы по размещению на официальном сайте МВД РК сведений об угнанных, разыскиваемых транспортных средствах и сроках проведения оперативно-профилактических мероприятий, что позволит водителям осуществлять самостоятельную проверку достоверности причины остановки; подпункт 5 - для снижения дискреционных полномочий должностных лиц необходима четкая правовая конкретизация понятия «специальные мероприятия», которое отсутствует в действующем законодательстве.  

IV. Оказание государственных услуг

В соответствии с Реестром государственных услуг КАП и его территориальные подразделения оказывает 13 государственных услуг:
в сфере охранной деятельности - 3;
в сфере оборота оружия - 8;
в сфере дорожного движения - 2.

Несоответствие фактических процедур оказания государственных услуг стандартам и регламентам

В ряде регионов выявлены случаи наличия документов, непредусмотренных стандартами, нарушения утвержденных процедур, принятие неполного пакета документов.
Наличие документов, непредусмотренных стандартами: 
В Актюбинской области установлено наличие в личных делах владельцев оружия документов, непредусмотренных стандартом государственной услуги «Выдача разрешения физическим и юридическим лицам на приобретение, хранение, хранение и ношение, перевозку гражданского и служебного оружия и патронов к нему» (характеристика от участкового, адресная справка, документ об установке охранной сигнализации, договор дарения оружия и т.д.).
Справочно: Наличие ряда документов обусловлено требованиями к содержанию личных владельцев оружия, установленными Инструкцией по контролю в сфере оборота гражданского и служебного оружия утвержденного приказом Министра внутренних дел от 29 марта 2-16 года    № 313.  
В ходе анализа установлено, что в Жамбылской области при приеме документов по государственной услуге «Государственная регистрация и учет отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства» в случаях утери технического паспорта систематически сотрудниками спецЦона истребуются излишние документы такие как (справка с городского стола находок, объявление в газету, уведомление с банка).
Указанные факты наличия излишних документов и создания дополнительных барьеров для услугополучателей могут создавать риски коррупции.
Нарушения утвержденных процедур
Согласно пункта 9 регламента государственной услуги «Государственная регистрация и учет отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства» услугодатель проводит проверку нахождения данных владельца, транспортного средства по информационным ресурсам органов внутренних дел.
Между тем, в Акмолинской области услугополучателю необходимо представить штамп в бланке о прохождении по соответствующим кабинетам.
Принятие неполного пакета документа
В Актюбинской области выявлены систематические факты оказания государственных услуг при предоставлении неполного пакета документов. К примеру, в материалах услугополучателей отсутствует справка о прохождении проверки знания правил безопасного обращения с оружием.

Несоответствие положений стандартов и регламентов

Согласно статье 1 Закона «О государственных услугах» регламент устанавливает требования по соблюдению стандарта государственной услуги и определяет порядок деятельности услугодателей.
При этом, в ходе анализа установлено, что в стандартах отдельных государственных услуг предусмотрены различные сроки оказания в зависимости от необходимости истребования услугодателем информации от иных субъектов или проведения проверки с выездом на место.
При этом регламентом определен только общий срок оказания государственной услуги.
Учитывая, что регламент оказания госуслуги является, по сути, руководством к действию услугодателя, несоответствия положений стандартов и регламентов могут создать дискреционные нормы, позволяющие услугодателю определять максимальный срок оказания услуги, ссылаясь на регламент государственной услуги.
Так, к примеру, регламентом государственной услуги «Выдача разрешения на открытие и функционирование стрелковых тиров» определен общий срок выдачи разрешения на открытие стрелкового тира (стрельбища) и стенда - 30 рабочих дней.
При этом, стандартом установлены дифференцированные сроки: 15 календарных дней – при обращении для рассмотрения которого не требуется получение информации от иных субъектов, должностных лиц, либо проверки с выездом на место и 30 календарных дней – при обращении для рассмотрения которого требуется получение информации от иных субъектов, должностных лиц, либо проверки с выездом на место.
Аналогичные расхождения установлены по стандартам и регламентам следующих государственных услуг:
- Выдача направления физическим и юридическим лицам на комиссионную продажу гражданского и служебного оружия и патронов к нему;
- Выдача заключения на ввоз на территорию Республики Казахстан, вывоз с территории Республики Казахстан и транзит через территорию Республики Казахстан гражданского и служебного оружия и патронов к нему;
- Выдача разрешения физическим и юридическим лицам на приобретение, хранение, хранение и ношение, перевозку гражданского и служебного оружия и патронов к нему;
- Выдача разрешений на хранение взрывчатых материалов;
- Выдача разрешения на хранение гражданских пиротехнических веществ и изделий с их применением.
В этой связи возникает необходимость внесения соответствующих изменений в регламенты государственных услуг.

Отсутствие оснований отказа в стандартах государственных услуг

В соответствии с подпунктом 2 статьи 14 Закона

«О государственных услугах» порядок оказания государственной услуги предусматривает основания отказа в оказании государственной услуги.
Наличие оснований отказа в стандарте способствует надлежащей подготовке гражданами требуемых документов и приводит к уменьшению случаев их возврата без рассмотрения.
Анализ показал, что в стандартах следующих услуг не предусмотрен конкретный перечень оснований для отказа:
- Определение уполномоченным органом специализированного учебного центра по подготовке и повышению квалификации работников, занимающих должности руководителя и охранника в частной охранной организации»;
- Согласование уполномоченного органа на учреждение охранной организации национальной компанией;
- Выдача направления физическим и юридическим лицам на комиссионную продажу гражданского и служебного оружия и патронов к нему;
- Выдача заключения на ввоз на территорию Республики Казахстан, вывоз с территории Республики Казахстан и транзит через территорию Республики Казахстан гражданского и служебного оружия и патронов к нему;
- Выдача разрешений на хранение взрывчатых материалов;
- Выдача разрешения на хранение гражданских пиротехнических веществ и изделий с их применением;
- Выдача разрешения на открытие и функционирование стрелковых тиров.
В целом, по итогам анализа к основным причинам и условиям, способствующим совершению коррупционных правонарушений в КАП отнесены:
- отсутствие должного контроля за деятельностью структурных

и территориальных подразделений;
- недостаточное материально-техническое оснащение;
- недостатки и пробелы в правовых актах регулирующих деятельность объекта анализа.       
Кроме того, ключевым экономическим фактором возникновения рисков коррупции является проблема низкой заработной платы сотрудников подразделений КАП, особенно в регионах.
При средней заработной плате в 60-70 тыс.тенге (сотрудники строевых подразделений ДПП) и зачастую ненормированном рабочем дне, кардинальные изменения в снижении рисков коррупции в КАП могут произойти только при урегулировании данной проблемы.  

По итогам анализа выработаны следующие рекомендации по устранению причин и условий, способствующих совершению коррупционных правонарушений.

Комитету административной полиции Министерства внутренних дел Республики Казахстан принять меры по следующим направлениям:
1. Проработать вопрос о разработке методических рекомендаций по административному производству в сфере общественного порядка и обеспечения дорожной безопасности.
2. Внести соответствующие изменения в Инструкцию по использованию технических средств по указанным в справке проблемным вопросам.
3. Проработать с уполномоченными органами вопросы по исключению дискреционных норм, содержащихся в статьях КоАП РК.          4. Проработать механизмы усиления внутреннего контроля

в территориальных подразделениях.
5. На основе мониторинга и изучения имеющихся информационных источников, организовать прогнозно-аналитическую работу по выявлению сфер с повышенным коррупционным риском. 
6. Рассмотреть вопрос о предварительной фиксации факта составления административного материала посредством документов (технических средств) имеющихся в наличии сотрудника ДПП при несении службы.
7. Проработать вопросы применения показателей использования технических средств для оценки служебной деятельности подразделений дорожно-патрульной службы
8. Регламентировать процедуру выдачи государственного регистрационного номерного знака повышенного спроса с выработкой мер контроля.  
9. Проработать вопросы внесения изменений в нормативные правовые акты затрагивающие деятельность КАП для устранения коррупционных рисков. 
10. Изучить и принять меры, направленные на устранение

несоответствий фактических процессов оказания государственных услуг, стандартам и регламентам, в том числе надлежащую координацию работы сотрудников спецЦОНов.
11. Привести положения стандартов и регламентов государственных услуг в соответствие между собой, а также устранить противоречия положениям правовых актов, регулирующих оказание государственных услуг.
12.    Предусмотреть основания отказа в стандартах государственных услуг.

 

 

Заместитель Председателя Агентства по делам государственной службы и

противодействию коррупции

Республики Казахстан

Шпекбаев А.Ж.______________   

Заместитель Министра

внутренних дел

Республики Казахстан

 

 

Тургумбаев Е.З._____________

 

Мобильді нұсқа RSS Сайт картасы